我國的改革開放已經(jīng)走過了40年的道路，國家發(fā)生了翻天覆地的變化。中國機床工業(yè)在這不平凡的改革開放歷程中，取得了巨大的進步。今天，國內(nèi)外環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了全面深刻的變化，中國特色社會主義進入新時代，黨中央擘畫的“兩個一百年”發(fā)展藍圖，為我們展現(xiàn)了中華民族偉大復(fù)興的壯麗前景，“世界正面臨百年未有的大變局”。

　　機床工業(yè)已經(jīng)站在全新的歷史起點上，我們面臨的發(fā)展任務(wù)艱巨，挑戰(zhàn)嚴峻復(fù)雜。理性客觀地對機床工業(yè)40年的改革發(fā)展歷程進行總結(jié)，對于我們明確未來30年的發(fā)展道路和優(yōu)先任務(wù)具有特殊重要的意義。

　　40年主要成就與進步

　　我國現(xiàn)代機床工業(yè)的基礎(chǔ)源于“一五”時期（1953-1957）開始實施的前蘇聯(lián)援建工程，20世紀60至70年代開展的“三線建設(shè)”中，進行了較大規(guī)模的規(guī)劃建設(shè)。改革開放前已經(jīng)形成產(chǎn)品門類比較齊全、產(chǎn)業(yè)體系相對完整、產(chǎn)業(yè)布局均衡合理的機床工業(yè)體系，基本承擔(dān)起裝備國民經(jīng)濟主要部門的任務(wù)，為新中國的工業(yè)化建設(shè)做出了重要貢獻。

　　當(dāng)然，在計劃經(jīng)濟體制下建立的這一體系，帶有計劃體制的種種問題，如企業(yè)缺乏活力，裝備陳舊落后，技術(shù)進步緩慢。至上世紀70年代末、80年代初，西方發(fā)達國家的機床工業(yè)已經(jīng)全面進入了數(shù)控機床時代，而我國的機床行業(yè)除個別較簡單的產(chǎn)品門類外，數(shù)控技術(shù)尚處于起步階段，與西方相比形成了明顯差距。

　　60年代的上海機床廠（圖片來源：《人民畫報》1964年第8期）

　　經(jīng)過40年的改革開放，我國機床工業(yè)取得了巨大的成就和長足的進步，產(chǎn)業(yè)能力和國際地位都發(fā)生了全面而深刻的變化。

　　體制結(jié)構(gòu)發(fā)生根本性變化

　　機床是工業(yè)化生產(chǎn)最為典型的生產(chǎn)資料。至改革開放初期，我國機床工業(yè)一直實行嚴格的計劃經(jīng)濟管理和公有制（其中絕大多數(shù)為國有制）。其中重點骨干企業(yè)（包括“十八羅漢”）和研發(fā)機構(gòu)均由一機部直接管轄，其產(chǎn)、供、銷實行高度集中的計劃管理，甚至連一臺很小規(guī)格的儀表機床都不允許計劃外生產(chǎn)和流通。企業(yè)的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售、材料供應(yīng)、人事用工、工資福利等基本經(jīng)營活動都實行統(tǒng)一管理。這種體制下的企業(yè)，并不是真正意義的經(jīng)營主體。

　　改革開放后，這種單一結(jié)構(gòu)和僵化管理模式逐漸被打破。1983年2月，機械工業(yè)部發(fā)布《機械工業(yè)貫徹計劃經(jīng)濟為主，市場經(jīng)濟為輔原則的試行辦法》，改革單一的指令性計劃，實行指令性計劃、指導(dǎo)性計劃和市場調(diào)節(jié)并行的管理模式，正式開啟了市場化改革的進程。1984年7月發(fā)布《國務(wù)院批轉(zhuǎn)機械工業(yè)部關(guān)于機械工業(yè)管理體制改革的報告的通知》，將原機械部直屬企業(yè)下放到地方管理，標(biāo)志著以政企分開和兩權(quán)（所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)）分離為主要內(nèi)容的國企改革全面展開。

　　隨著改革開放的深入推進，市場準(zhǔn)入、產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入全面放開。原有的國有企業(yè)多數(shù)實施了不同形式的產(chǎn)權(quán)制度改革，民營企業(yè)蓬勃興起，外資企業(yè)大量涌入。至本世紀第一個十年，我國機床工業(yè)的體制結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化。

     本文由上海凱太轉(zhuǎn)載發(fā)布；上海凱太主要研發(fā)制造一體化預(yù)制泵站,一體化雨水提升泵站,一體化污水提升泵站,地埋式一體化預(yù)制泵站等;歡迎訪問上海凱太官網(wǎng)查詢具體產(chǎn)品信息。

　　以機床工業(yè)中最具代表性的金屬切削機床為例。2015年，規(guī)模以上金屬切削機床企業(yè)為739家，其中，國有（含集體）控股、私人控股和外資（含港澳臺）控股的企業(yè)數(shù)量分別為71家、533家和105家，占比分別為9.6%、72.1%、14.2%；上述三類企業(yè)擁有資產(chǎn)占比分別為38.3%、48.8%、10.4%；主營業(yè)務(wù)收入占比分別為18.4%、68.7%、10.8%；實現(xiàn)利潤的占比分別為-12%、97%、13.4%。其中，國有企業(yè)除了占有資產(chǎn)指標(biāo)（近40%）之外，在其他幾項指標(biāo)上已經(jīng)失去優(yōu)勢，在利潤方面拖了整個體系的后腿（-12%）。

　　與此形成鮮明對比的是，民營企業(yè)表現(xiàn)出強勁的活力，不僅在企業(yè)數(shù)量方面占據(jù)絕對優(yōu)勢（占比70%以上），更以不足一半（48.8%）的資產(chǎn)占有貢獻了近七成（68.7%）的主營業(yè)務(wù)收入和近乎百分之百（97%）的利潤，正在成為機床工業(yè)新的主力軍，多種經(jīng)濟成分共同發(fā)展的新格局已經(jīng)形成，這是機床工業(yè)40年來最為顯著和最具積極意義的變化。這一變化帶來的競爭活力，使機床工業(yè)獲得了持續(xù)不斷的發(fā)展動力。

　　數(shù)控機床技術(shù)全面普及

　　數(shù)控機床技術(shù)起步于20世紀50年代。1952年，美國麻省理工學(xué)院（MIT）研發(fā)出了世界上第一臺數(shù)控銑床。由于基礎(chǔ)技術(shù)方面的制約，在此后20年左右的時間內(nèi)，數(shù)控機床技術(shù)并沒有得到廣泛的應(yīng)用和普及。直至20世紀70年代初，大規(guī)模集成電路（LSI）和微處理器（CPU）的問世，推動了微電子技術(shù)的迅速發(fā)展；為數(shù)控機床的大規(guī)模制造和廣泛的商業(yè)化應(yīng)用創(chuàng)造了條件。70年代中后期，數(shù)控機床技術(shù)進入快速發(fā)展期，美、歐、日等國相繼于70年代末和80年代初實現(xiàn)了機床產(chǎn)品技術(shù)的代際升級即數(shù)控機床化。如日本山崎馬扎克（YamazakiMAZAK）公司在1982年就實現(xiàn)了機床產(chǎn)品的完全數(shù)控化。

　　1952年，美國麻省理工學(xué)院（MIT）研發(fā)出了世界上第一臺數(shù)控銑床

　　我國數(shù)控機床技術(shù)的研發(fā)起步并不晚，1958年，清華大學(xué)和北京第一機床廠就合作研發(fā)出中國第一臺數(shù)控升降臺銑床（采用分離元件技術(shù)），比起世界第一臺數(shù)控機床不過晚了6年。但其后的20年，我國數(shù)控機床技術(shù)進步十分緩慢，除了技術(shù)因素的制約，文化大革命的干擾破壞也是重要原因。從1973年開始，國家組織了數(shù)控技術(shù)攻關(guān)，但直至改革開放初期，我國除了可以制造少量技術(shù)相對簡單的數(shù)控線切割機床外，數(shù)控機床總體上仍然滯留在技術(shù)研發(fā)階段，被西方國家遠遠甩在了身后。

　　改革開放以來，數(shù)控機床技術(shù)一直作為機床工業(yè)的主攻方向。1980年，北京機床研究所通過許可證轉(zhuǎn)讓的方式從日本發(fā)那科（FANUC）公司引進數(shù)控系統(tǒng)技術(shù)，隨后從“六五”（1981-1985）開始，國家連續(xù)組織了幾個五年計劃的數(shù)控技術(shù)攻關(guān)，有力地促進了數(shù)控機床技術(shù)的發(fā)展進步。但既便如此，數(shù)控機床產(chǎn)業(yè)化進程仍然進展緩慢。直至上世紀末，我國機床工業(yè)的產(chǎn)值數(shù)控化率仍徘徊在20%左右，產(chǎn)量數(shù)控化率更是不足10%。

　　數(shù)控機床技術(shù)在中國的真正成熟和快速普及是從本世紀開始的。在機床工業(yè)進入高速發(fā)展時期，數(shù)控機床技術(shù)快速普及、產(chǎn)量迅猛增長，數(shù)控化率持續(xù)提高。根據(jù)中國機床工具工業(yè)協(xié)會統(tǒng)計，2013年以來，機床工業(yè)的產(chǎn)出數(shù)控化率和機床市場的消費數(shù)控化率均已超過了70%，2016年更是達到近80%的水平。目前機床工業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，凡適合采用數(shù)控技術(shù)的機床品種，均已采用了數(shù)控技術(shù)，已經(jīng)不存在任何技術(shù)障礙。

　　同樣的情況也表現(xiàn)在當(dāng)下的機床用戶領(lǐng)域，機床用戶可以方便地在用工市場招聘到熟練的數(shù)控機床操作者，而普通機床的操作工反而成了稀缺資源。我們已在制造端和應(yīng)用端基本實現(xiàn)了數(shù)控機床技術(shù)的全面普及。雖然我國數(shù)控機床產(chǎn)品整體上還處在中、低檔水平，比西方發(fā)達國家晚了30多年的時間，但是我國已全面進入了數(shù)控機床時代，這是一件了不起的歷史成就。

　　值得指出的是，國家于1999年開始實施并持續(xù)10年之久的數(shù)控機床產(chǎn)品增值稅先征后返政策為上述代際升級的實現(xiàn)發(fā)揮了重要的推動作用。

　　產(chǎn)品結(jié)構(gòu)水平和市場競爭力明顯提高

　　由于與國際先進水平差距很大，我國機床工業(yè)被稱為是“低端混戰(zhàn)，高端失守”。但近些年來，這一情況正在發(fā)生積極的變化，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)水平和市場競爭能力明顯提高。從專業(yè)的角度重新審視近十年來中國機床市場的實際競爭狀態(tài)，可以概括為：“低端內(nèi)戰(zhàn)、中端爭奪、高端失守”。

　　機床產(chǎn)品的檔次劃分是針對特定市場的相對的和動態(tài)的概念，并沒有明確的界定標(biāo)準(zhǔn)，盡管如此，人們習(xí)慣用高、中、低端三個類別大致區(qū)分機床產(chǎn)品的檔次。對國產(chǎn)機床在本土市場與進口機床的競爭態(tài)勢進行評估可知，長期以來的市場競爭焦點主要集中在中端領(lǐng)域，而低端和高端領(lǐng)域的競爭態(tài)勢一直沒有發(fā)生明顯變化。一直是本土企業(yè)參與競爭；在高端領(lǐng)域，由于差距懸殊，國產(chǎn)機床基本上還不具備市場競爭能力。而中端市場領(lǐng)域一直是國產(chǎn)機床與進口機床爭奪的主戰(zhàn)場，也是我們曾經(jīng)瀕臨全面失守的領(lǐng)域，爭奪這一領(lǐng)域的市場份額，是多數(shù)機床企業(yè)長期以來的主攻方向。

　　隨著我國數(shù)控機床技術(shù)的全面普及，中檔數(shù)控機床技術(shù)不斷趨向成熟，再加上本土優(yōu)勢的助力，國產(chǎn)中檔數(shù)控機床產(chǎn)品的市場競爭力逐步增強，市場份額逐漸擴大，市場地位日益鞏固，逐步扭轉(zhuǎn)了長期被動挨打的局面。近10年來，國產(chǎn)機床已經(jīng)在本土中端市場占據(jù)了半壁江山，基本實現(xiàn)了由被動防守到長期相持再到積極進攻的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。

　　同時，我國機床企業(yè)并沒有因?qū)嵙�懸殊放棄在高端領(lǐng)域的努力進取，2009年正式啟動的國家高檔數(shù)控機床重大科技專項（以下稱“專項”）也發(fā)揮了有力的推動作用。據(jù)統(tǒng)計，2009年至2018年，專項共安排課題600項，其中，近70%的課題已經(jīng)完成。專項的實施，顯著加快了高檔數(shù)控機床及其功能單元和關(guān)鍵零部件的技術(shù)研發(fā)步伐，許多高檔產(chǎn)品品種實現(xiàn)了“從無到有”的跨越，部分課題成果獲得了市場應(yīng)用驗證的機會，為參與高端領(lǐng)域的市場競爭進一步積蓄了能量。

　　經(jīng)濟規(guī)模躍居世界第一位

　　2009年，中國機床制造業(yè)的經(jīng)濟規(guī)模就已超越德國和日本躍居世界第一位，并且一直保持至今。近年來，中國機床工業(yè)的總產(chǎn)出始終占世界總產(chǎn)出的四分之一左右。

　　40年機床工業(yè)的規(guī)模增長過程，大致可以劃分成兩個發(fā)展階段。第一個階段為改革開放初至上世紀末（1978-2000）。這一階段機床工業(yè)的主題是體制改革、引進合作和調(diào)整提高，總體上處于培育基礎(chǔ)、積蓄能量的階段，增長速度并不是很快。第二階段為本世紀初至今。這一時期各種增長要素——改革基礎(chǔ)、開放入世、勞動力供應(yīng)、市場需求等充分疊加，機床工業(yè)隨同中國經(jīng)濟同步進入了快速增長時期。

　　2000年金切機床總產(chǎn)量為17.66萬臺，到2011年已達88.68萬臺，11年間產(chǎn)量增長了4倍多，年均復(fù)合增長率達到15.8%。機床工業(yè)這一階段的高速發(fā)展，與整個機械工業(yè)乃至整個制造業(yè)的增長過程是完全同步的。正是機械工業(yè)乃至整個制造業(yè)的高速發(fā)展為機床工業(yè)創(chuàng)造了巨大的市場需求，從而拉動了機床工業(yè)經(jīng)濟規(guī)模的快速增長。

　　機床工業(yè)經(jīng)濟規(guī)模于2009年躍居世界第一位的背后，還有另外一個重要背景，即中國和西方國家的經(jīng)濟增長在全球金融危機后出現(xiàn)了此消彼長的變化。由于中國政府迅速推出大規(guī)模投資計劃，經(jīng)濟增長得到了快速恢復(fù)，重新進入高速增長的軌道。正是這一增長落差為中國機床工業(yè)的規(guī)模躍升創(chuàng)造了條件。

　　機床工業(yè)發(fā)展的主要動力：“四大紅利”

　　從全局的角度看，40年來，機床工業(yè)的主要發(fā)展動力可以概括為“四大紅利”，即改革紅利、開放紅利、發(fā)展紅利和人口紅利。

　　改革紅利

　　40年來機床工業(yè)的改革進程，可以以1992年為界，大致劃分為兩個不同階段。第一階段（1978—1992）的改革主要在兩個層面展開。在宏觀層面上，漸次退出計劃經(jīng)濟模式，逐步向市場經(jīng)濟模式過渡；在微觀層面上，以搞活國營企業(yè)為目標(biāo)，逐步賦予企業(yè)經(jīng)營主體和市場主體地位。

　　1992年鄧小平同志南巡推動了新一輪的思想解放。黨的十四屆三中全會（1993年11月）和十五大（1997年9月），又推出一系列改革舉措。自1993年至今，機床工業(yè)在宏觀層面的改革是，徹底放棄計劃經(jīng)濟管理模式，確立社會主義市場經(jīng)濟體制和公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度；在企業(yè)微觀層面上，則深入到“抓大放小”，產(chǎn)權(quán)制度改革和建立現(xiàn)代企業(yè)制度層面。

　　開放紅利

　　回顧機床工業(yè)40年來的開放過程，以2001年加入世界貿(mào)易組織（WTO）為界可以劃分為兩個階段。

　　對外開放第一階段（1978-2001）的主要特征是“引進來”。機床工業(yè)重點骨干企業(yè)不僅紛紛引進國外先進設(shè)備以提高自身關(guān)鍵環(huán)節(jié)工藝保障能力，而且廣泛開展了不同形式的技術(shù)引進，以提高自身的產(chǎn)品技術(shù)水平。據(jù)統(tǒng)計，1980-1995年，機床工業(yè)共實施技術(shù)引進合作項目300余項，機床工業(yè)重點骨干企業(yè)多數(shù)都參與到這一進程中。

　　其中代表性的項目包括：濟南第一機床廠與日本山崎馬扎克合作生產(chǎn)精密車床項目，北京機床研究所引進日本發(fā)那科公司（FANUC）數(shù)控系統(tǒng)、伺服系統(tǒng)、主軸電機和伺服驅(qū)動電機成套技術(shù)項目，濟南第二機床廠引進美國維爾森公司（Verson）機械壓力機技術(shù)項目等。上述引進合作項目的實施，使機床工業(yè)骨干企業(yè)的產(chǎn)品技術(shù)水平、工藝裝備能力和企業(yè)管理水平實現(xiàn)了大幅度提高，甚至是跨越式的提升。

　　中國加入WTO后，機床工業(yè)的對外開放進入新的階段（2002年至今）。在這一階段，除了發(fā)達國家機床制造企業(yè)紛紛來華投資設(shè)廠外，另一個重要特征就是中國企業(yè)“走出去”。眾多機床企業(yè)主動走出國門，到發(fā)達國家實施技術(shù)并購。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計，至今已有18家機床企業(yè)實施海外并購項目25項，其中具有代表性的項目包括：大連機床集團并購美國英格索爾公司（Ingersoll）生產(chǎn)系統(tǒng)和曲軸項目、沈陽機床集團并購德國希斯公司（SCHIESS）項目、北京第一機床廠并購德國瓦德利�！た票す�司（Waldrich-Coburg）項目等等。

　　海外并購進一步密切了機床工業(yè)與發(fā)達國家間的技術(shù)融合，培養(yǎng)和鍛煉了我國企業(yè)的國際化經(jīng)營能力，并形成了“你中有我、我中有你”的全球機床產(chǎn)業(yè)新格局。近年來，為數(shù)不少的機床企業(yè)還直接從國外引進了一大批技術(shù)專家，少數(shù)企業(yè)更是在國外設(shè)立技術(shù)研發(fā)中心，從而把技術(shù)引進與合作提高到了新的層次。

　　發(fā)展紅利

　　改革開放以來，中國經(jīng)濟經(jīng)歷了連續(xù)30多年的高速增長，工業(yè)化和城鎮(zhèn)化快速發(fā)展，經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化。這一過程為機床工業(yè)提供了巨大的市場空間，強有力地拉動了機床工業(yè)的快速發(fā)展。

　　機床工業(yè)屬于生產(chǎn)資料供應(yīng)部門，其發(fā)展直接依賴于固定資產(chǎn)投資的增長。機床工業(yè)的發(fā)展是固定資產(chǎn)投資的函數(shù)，投資增長，機床必然增長，投資增長速度快，則機床增速也相應(yīng)加快，反之亦然。

　　據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，2017年固定資產(chǎn)投資（不含農(nóng)戶，下同）為631683.96億元，為1981年（711.10億元）的888倍，36年間的年均復(fù)合增長率為20.8%。2017年制造業(yè)固定資產(chǎn)投資為193615.67億元，為1995年（3827.26億元）的50倍，22年間的年均增長率為19.5%。2016年設(shè)備工器具購置固定資產(chǎn)投資為111869.26億元，為2000年5846.72億元的19倍，16年間的年均增長率為20.3%。

　　可見近40年來，無論是全社會固定資產(chǎn)投資，制造業(yè)固定資產(chǎn)投資，還是設(shè)備工器具購置投資的增長速度均保持在20%以上的高水平。

　　由于固定資產(chǎn)投資持續(xù)高速增長的強力拉動，我國在2002年就已經(jīng)成為世界第一大機床消費國，中國機床市場消費額在世界機床消費總額中的占比曾一度達到近40%，至今繼續(xù)保持在1/3左右的水平。

　　人口紅利

　　與西方發(fā)達國家相比，我們是后來者，中國機床工業(yè)在產(chǎn)品技術(shù)、質(zhì)量和企業(yè)效率方面長期存在較大差距。我國機床工業(yè)的主要優(yōu)勢在于價格和服務(wù)，而支撐上述兩大優(yōu)勢的主要因素是相對低廉的勞動力成本。在過去相當(dāng)長的時期，我國勞動年齡（15-59歲）人口數(shù)量一直保持增長，為中國經(jīng)濟的持續(xù)快速發(fā)展提供了大量相對廉價的勞動力資源，機床工業(yè)也不例外。

　　20世紀90年代后期，中國機床工業(yè)國有企業(yè)的人均勞動生產(chǎn)率大致相當(dāng)于同期日本同行業(yè)企業(yè)的1/35至1/30，中國企業(yè)的人均勞動力成本大致相當(dāng)于日本企業(yè)的1/30至1/25，即日本企業(yè)為1名員工所支付的成本大致相當(dāng)于中國企業(yè)為25-30名員工支付的成本之和，差距十分懸殊。

　　上述對比從另外一個角度說明，正是由于中國企業(yè)具有突出的勞動力成本優(yōu)勢，才在很大程度上平衡了勞動生產(chǎn)率水平低下的劣勢，使得當(dāng)時的中國企業(yè)能夠在競爭中勉強支撐。

　　自本世紀以來， 上述情況開始發(fā)生明顯變化。通過市場化改革、體制機制轉(zhuǎn)換、內(nèi)部管理升級和技術(shù)改造等綜合措施，中國企業(yè)的人均勞動生產(chǎn)率迅速提高，且提高的速度明顯高于勞動力成本提高的速度，使得中國企業(yè)的勞動力成本優(yōu)勢開始充分顯現(xiàn)，這正是機床工業(yè)本世紀初開始連續(xù)高速增長的勞動力資源背景，也即人口紅利。

　　正視自身問題和主要差距

　　盡管機床工業(yè)在40年的改革開放過程中取得了有目共睹的歷史性成就，但是必須承認，我們自身的發(fā)展還存在不少問題。有長期存在的老問題，也有在發(fā)展過程中不斷形成和積累的新矛盾；既有行業(yè)自身固有的問題，也有外部環(huán)境變化提出的新挑戰(zhàn)；既有純技術(shù)的問題，但更多的是超越技術(shù)層面的深層次結(jié)構(gòu)性問題。只有客觀準(zhǔn)確地認識差距和問題，才能為未來的戰(zhàn)略和行動提供正確的導(dǎo)向，否則機床工業(yè)的轉(zhuǎn)型調(diào)整就是一句空話。

　　從全局的視角觀察，我國機床工業(yè)存在的主要差距和問題可以概括為以下幾個方面：

　　核心技術(shù)缺失，技術(shù)基礎(chǔ)薄弱

　　近10年以來，“大而不強”成為業(yè)界對我國機床工業(yè)的普遍評價�！按蠖�不強”不僅指機床工業(yè)整體上仍然處于全球產(chǎn)業(yè)價值鏈的中低端，而且核心技術(shù)缺失、技術(shù)基礎(chǔ)薄弱成為突出軟肋。作為數(shù)控機床核心技術(shù)主要載體的功能單元和關(guān)鍵零部件在相當(dāng)大程度上依賴進口，其中的中高檔部分對進口的依賴程度尤為突出，事實上已經(jīng)形成了嚴重的產(chǎn)業(yè)空心化。同時，基礎(chǔ)共性技術(shù)、產(chǎn)業(yè)前沿技術(shù)研究方面的差距非但沒有縮小，反而呈現(xiàn)進一步擴大的趨勢，研究隊伍和研究能力更是明顯退化。

　　數(shù)控機床產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟（圖片來源：中心基金會）

　　上述被動局面形成的原因，除了機床工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和指導(dǎo)原則的偏差之外，還與其所涉及的特定產(chǎn)業(yè)發(fā)展背景有關(guān)。

　　西方發(fā)達國家在上世紀70年代末至80年代初就已基本完成了普通機床向數(shù)控機床的升級，而我國大致在2013年以后才基本完成這一過程。由普通機床升級為數(shù)控機床，不僅僅是產(chǎn)品技術(shù)的代際升級，同時還伴隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)形態(tài)的明顯變化，即由普通機床時代小而全、大而全的企業(yè)結(jié)構(gòu)形態(tài)，演變?yōu)閿?shù)控機床時代以高度社會化分工為主要特征的產(chǎn)業(yè)形態(tài)。

　　作為數(shù)控機床核心技術(shù)主要載體的功能單元和關(guān)鍵零部件等配套產(chǎn)品，逐漸分離并形成獨立的專業(yè)化研發(fā)制造主體，與機床制造主體形成上下游配套關(guān)系；而機床制造主體負責(zé)產(chǎn)品研發(fā)設(shè)計，制造則在一定程度上簡化為功能集成技術(shù)和組裝技術(shù)。這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)形態(tài)的變化，在歐美國家和我國臺灣地區(qū)表現(xiàn)得尤為明顯。

　　中國數(shù)控機床產(chǎn)業(yè)起步晚且起點低，尤其是主要功能單元和關(guān)鍵零部件等配套產(chǎn)品的發(fā)展嚴重滯后，在較長時期內(nèi)不足以支撐產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。恰逢國家實行開放政策，國外的成熟數(shù)控機床配套產(chǎn)品紛紛進入國內(nèi)市場，以進口配套產(chǎn)品為主導(dǎo)的數(shù)控機床產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈很快形成，機床制造企業(yè)可以方便地在家門口采購到進口配套產(chǎn)品，用以制造出自己的數(shù)控機床產(chǎn)品。因此國產(chǎn)數(shù)控機床配套進口產(chǎn)品逐漸成為一種常態(tài)，成為一種慣性，這反過來又進一步壓縮了國產(chǎn)配套產(chǎn)品的進步和發(fā)展空間，形成惡性循環(huán)。2009年啟動的國家科技專項針對上述問題做過一些積極努力的推動，并使問題得到一定程度的緩解，但是距離問題的根本解決還相去甚遠。

　　顯然，上述產(chǎn)業(yè)背景的本質(zhì)是數(shù)控機床產(chǎn)業(yè)的供應(yīng)鏈問題，這是機床工業(yè)核心技術(shù)缺失局面形成的主要原因之一，因此我們需要從供應(yīng)鏈入手致力于問題的解決。

　　新型技術(shù)研發(fā)體系尚未形成

　　就機床工業(yè)整體而言，技術(shù)研發(fā)體系弱化、虛化和碎片化的背后原因，在于真正意義上的新型技術(shù)研發(fā)體系至今并未形成。

　　從“一五”期間開始至改革開放前，我國已經(jīng)形成了比較完整的機床工業(yè)體系，除了重點骨干企業(yè)群體外，還包括眾多的技術(shù)研發(fā)機構(gòu)；不僅有“七所一院”這樣的綜合性專業(yè)技術(shù)研發(fā)機構(gòu)（稱為“一類所”），還有由30余個重點骨干企業(yè)的技術(shù)研發(fā)部門構(gòu)成的更為細分的技術(shù)研發(fā)機構(gòu)（稱為“二類所”）。上述研發(fā)機構(gòu)形成了門類布局完整、層次分工合理的機床工業(yè)技術(shù)研發(fā)體系，基本覆蓋了機床工業(yè)的主要技術(shù)領(lǐng)域，在我國現(xiàn)代機床工業(yè)的形成和發(fā)展過程中發(fā)揮了重要的歷史性作用。

　　隨著市場化改革的推進，“一類所”先是全部下放地方管理，隨后進行企業(yè)化改制；掛靠在重點骨干企業(yè)的“二類所”則早已隨著企業(yè)一并下放地方管理。至此，原有的金字塔型技術(shù)研發(fā)體系基本被打破，但是與市場經(jīng)濟體制相適應(yīng)的新型技術(shù)研發(fā)體系并沒有真正建立起來。具體原因如下：

　　首先是弱化。由于“一類所”的職能定位發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變，其原有的較強技術(shù)研發(fā)能力、尤其是共性基礎(chǔ)技術(shù)研究方面的能力顯著弱化，研發(fā)人員大量流失，其為行業(yè)內(nèi)企業(yè)提供技術(shù)服務(wù)的功能基本喪失，“二類所”的技術(shù)研發(fā)能力也不同程度地弱化了。改革開放初期，多數(shù)重點骨干企業(yè)都將技術(shù)進步的主攻方向調(diào)整為技術(shù)引進與合作，導(dǎo)致企業(yè)自主研發(fā)的動力嚴重不足，其基礎(chǔ)技術(shù)研究工作早已被邊緣化甚至徹底消失了。

　　其次是虛化。表面上看，機床工業(yè)領(lǐng)域的很多企業(yè)，都相繼掛上了由各級各類政府部門頒授的各種研發(fā)機構(gòu)的牌子（中心、基地、平臺、重點實驗室等等），但這些牌子并不能說明我們已經(jīng)建立起了以企業(yè)為主體的機床行業(yè)新型技術(shù)研發(fā)體系。真實的情況是：真正有能力、并已基本建立以自身為主體的技術(shù)研發(fā)體系的企業(yè)并不多，不少曾經(jīng)的重點骨干企業(yè)，其技術(shù)研發(fā)能力不僅沒有提高，反而較改革開放前明顯下降了；至于大量新興的中小企業(yè)，其研發(fā)能力更為薄弱，其中不少企業(yè)實際上就是“拿來主義”。

　　與其它產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域一樣，機床工業(yè)多年來一直積極踐行產(chǎn)學(xué)研合作的技術(shù)創(chuàng)新模式，但是從“產(chǎn)學(xué)研”到“產(chǎn)學(xué)研用”再到“政產(chǎn)學(xué)研用”，其實際效果始終不明顯。在機床工業(yè)領(lǐng)域，除了附屬于企業(yè)和高校的技術(shù)研發(fā)機構(gòu)之外，幾乎沒有獨立的從事機床技術(shù)研發(fā)的專門機構(gòu)，導(dǎo)致產(chǎn)學(xué)研合作中的“研”基本處于主體缺失的狀態(tài)。

　　最后是碎片化。這具體表現(xiàn)為：力量分散，各自為戰(zhàn)；統(tǒng)籌缺失，難以形成合力、形成體系；政出多門，重復(fù)投資；缺乏頂層設(shè)計，往往形成“一窩蜂”、“大幫哄”現(xiàn)象等。碎片化現(xiàn)象不僅表現(xiàn)在企業(yè)主體層面，還表現(xiàn)在高校領(lǐng)域，也在一定程度上出現(xiàn)在政府部門。特別需要指出，現(xiàn)有技術(shù)研發(fā)體系明顯缺失技術(shù)共享和推廣機制，而這種機制恰恰是一個成熟的技術(shù)研發(fā)體系必不可少的功能。

　　技術(shù)進步的路徑依賴風(fēng)險

　　改革開放后，機床工業(yè)實施了一條以引進合作、跟蹤模仿為主的技術(shù)路線。這種技術(shù)路線具有速度快、成本低、風(fēng)險小的優(yōu)勢，因而為技術(shù)后來者在發(fā)展初期所廣泛采用。改革開放初期選擇這條路線是自然合理的，也是符合技術(shù)進步一般規(guī)律的。

　　但是任何事物都有其兩面性。技術(shù)引進與合作在為機床工業(yè)帶來快速技術(shù)進步的同時，也容易使其產(chǎn)生消極的路徑依賴，并相應(yīng)地弱化自主創(chuàng)新能力，從而損害長期發(fā)展利益。在具體實施這一技術(shù)路線的時候，需要特別注意把握好近期效果與長遠發(fā)展的關(guān)系、技術(shù)獲得與能力提高的關(guān)系，應(yīng)始終堅持一手抓技術(shù)引進合作、一手抓自身能力建設(shè)，兩手都要硬。

　　遺憾的是，在技術(shù)引進與合作的具體實踐中，不少企業(yè)沒有把握好上述關(guān)系，相當(dāng)程度地患上了“引進依賴癥”。由于長期沿用跟蹤模仿和引進合作的路子，這逐漸成為一些企業(yè)的思維定式和行為慣性，“反向工程（也稱逆向工程）”也相應(yīng)成為他們最為得心應(yīng)手的技術(shù)手段。路徑依賴的危害，不僅弱化自主創(chuàng)新能力，而且容易在不知不覺中使我們忘記初衷，逐漸失去獨立思考的能力和創(chuàng)新的意識。這是真正的危險所在。

　　時至今日，有識之士早已驚覺，跟蹤模仿和引進合作的路子已經(jīng)越走越窄。一方面，可以引進的技術(shù)差不多都已經(jīng)引進，而我們現(xiàn)在真正需要的技術(shù)卻沒有人愿意轉(zhuǎn)讓了；另一方面，模仿只能學(xué)到表面的東西，“知其然不知其所以然”，真正的核心技術(shù)是不可能靠模仿學(xué)到的。機床工業(yè)的技術(shù)進步路線已經(jīng)到了需要重新校正方向的時候。

　　在上海CME中國機床展上，普拉迪數(shù)制科技展示的高端數(shù)控機床工作機械臂（圖片來源：東方IC）

　　產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)整體失衡

　　本世紀初機床工業(yè)的連續(xù)高速增長至2012年基本結(jié)束，其背景就是機床消費市場發(fā)生了顯著變化。數(shù)據(jù)顯示，2012年中國金屬加工機床消費市場的增長速度由2011年的32.9%斷崖式跌落至-2.1%，衰退一直持續(xù)了5年左右，直到2017年才出現(xiàn)恢復(fù)性增長。市場的逆轉(zhuǎn)使機床工業(yè)由連續(xù)高速增長一下子陷入了“產(chǎn)能過剩”的嚴重危機，被迫進入了艱難的轉(zhuǎn)型調(diào)整階段。市場變化的特點是結(jié)構(gòu)性的，需求總量下降的同時，需求結(jié)構(gòu)顯著升級。因此，機床工業(yè)產(chǎn)能過剩也必然是結(jié)構(gòu)性的，過剩的是與市場正在加速淘汰的那部分與傳統(tǒng)需求相對應(yīng)的落后產(chǎn)能，而與市場不斷升級的新需求相對應(yīng)的供給能力則明顯不足，其本質(zhì)是“結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過�！�。其背后是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)整體失衡。我國機床工業(yè)的結(jié)構(gòu)失衡主要體現(xiàn)在如下幾個方面：

　　一是產(chǎn)品供給能力層面的結(jié)構(gòu)失衡。具體表現(xiàn)為，通用型同質(zhì)化產(chǎn)品的供給能力嚴重過剩，而定制型差異化產(chǎn)品的供給能力則顯著不足。以大批量生產(chǎn)方式制造中低檔通用型單機類產(chǎn)品，是機床工業(yè)的傳統(tǒng)能力優(yōu)勢，前些年甚至有企業(yè)仿照汽車工業(yè)模式，重金打造機床生產(chǎn)流水線。這種優(yōu)勢在老牌國有骨干企業(yè)（包括轉(zhuǎn)制的國企）表現(xiàn)得尤為突出，并為不少新興民營企業(yè)所效仿。本世紀初以來，機床工業(yè)的連續(xù)高速增長主要得益于上述優(yōu)勢。

　　2012年以來，市場需求結(jié)構(gòu)發(fā)生了顯著變化：中低檔通用型單機類產(chǎn)品的市場需求量大幅下降；而高檔型、定制型和自動化成套類產(chǎn)品的市場需求量卻快速增長，這一變化與機床工業(yè)的供給能力結(jié)構(gòu)形成了明顯的錯位，適應(yīng)傳統(tǒng)市場的龐大產(chǎn)能在顯著變化的市場面前不可避免地陷入窘境。

　　必須指出，正在發(fā)生的市場結(jié)構(gòu)性變化不是短期現(xiàn)象，而是一種長期的趨勢。這種趨勢也不是近幾年才開始，只是一度被過熱的市場氣氛所掩蓋了。因此，清醒認識并主動適應(yīng)這一長期趨勢，從根本上調(diào)整自身供給能力結(jié)構(gòu)，是機床工業(yè)企業(yè)的明智選擇。

　　二是企業(yè)模式層面的結(jié)構(gòu)失衡。具體表現(xiàn)為“產(chǎn)品專業(yè)化”類型的企業(yè)過多，而“市場專業(yè)化”類型的企業(yè)則鳳毛麟角。前者是指專注于某一類（或某幾類）細分產(chǎn)品的企業(yè)，如車床類、銑床類、磨床類、齒輪機床類等等，我國機床工業(yè)的絕大部分企業(yè)都屬于這一類型。這類企業(yè)有特定而有限類型的產(chǎn)品，但是一般沒有特定的目標(biāo)市場領(lǐng)域，產(chǎn)品的普遍適用性和市場領(lǐng)域的廣泛覆蓋往往成為該類企業(yè)的追求目標(biāo)。它們的突出短板是缺乏對用戶工藝的深入研究，為用戶提供有價值的成套解決方案的能力普遍薄弱。

　　所謂“市場專業(yè)化”企業(yè)，是指專注于某一個（或某幾個）細分市場領(lǐng)域的企業(yè)，比如專注于汽車動力總成、汽車整車沖壓工藝、航空、船舶、鐵路、消費電子、模具等等。這類企業(yè)有特定而有限的細分目標(biāo)市場，其產(chǎn)品具有非常鮮明的市場針對性。它們的突出優(yōu)勢是對目標(biāo)市場的用戶工藝有著十分深入的研究，是真正的用戶領(lǐng)域?qū)＜�，因此具備極強的為用戶提供成套解決方案的能力。

　　相比之下，第一類企業(yè)是面向企業(yè)內(nèi)部的專業(yè)化，是產(chǎn)品專家；而第二類企業(yè)則是面向外部市場的專業(yè)化，是用戶專家。企業(yè)類型的不同反映了企業(yè)市場定位、經(jīng)營戰(zhàn)略的區(qū)別，也必然導(dǎo)致完全不同的企業(yè)特質(zhì)。與前者相比，后者更受用戶歡迎。

　　需要特別強調(diào)的是，“市場專業(yè)化”類型的企業(yè)模式是適應(yīng)高端細分市場特殊需求的必然產(chǎn)物，要想進入高端細分市場，最宜于采用市場專業(yè)化的企業(yè)模式。尤其那些對加工質(zhì)量要求高的行業(yè)，無不對所需機床設(shè)備和服務(wù)有著專業(yè)特點十分鮮明的嚴苛要求，這是通用型的產(chǎn)品和非本領(lǐng)域內(nèi)的專家根本不能勝任的。事實上，目前占據(jù)上述高端細分市場的企業(yè)多數(shù)屬于市場專業(yè)化類型。

　　比如德國格勞博（GROB）公司占據(jù)了中國轎車發(fā)動機缸體/缸蓋加工領(lǐng)域70%以上的市場份額；再如濟南第二機床廠，該公司不僅在中國轎車整車沖壓工藝領(lǐng)域占據(jù)了近80%的市場份額，還強勢進入美國市場并站穩(wěn)腳跟，這首先得益于企業(yè)長期專注于該細分市場的專業(yè)化戰(zhàn)略。如果要在更多的高端細分市場有所作為，必然需要更多的市場專業(yè)化類型企業(yè)的努力。

　　機床被稱為“工業(yè)之母”（圖片來源：網(wǎng)絡(luò)）

　　三是產(chǎn)業(yè)體系層面的結(jié)構(gòu)失衡。數(shù)控機床主要功能單元和關(guān)鍵零部件，主要包括數(shù)控裝置、伺服驅(qū)動單元、主軸單元、測量反饋元件、轉(zhuǎn)臺、換刀機構(gòu)（ATC）、滾動元件、軸承、液氣潤滑裝置等等。所謂產(chǎn)業(yè)體系的結(jié)構(gòu)失衡，就是主要功能單元和關(guān)鍵零部件的發(fā)展長期滯后于數(shù)控機床主機的發(fā)展。盡管有國家產(chǎn)業(yè)政策的長期支持，但時至今日，國產(chǎn)中高檔數(shù)控機床所需的主要功能單元和關(guān)鍵零部件仍然嚴重依賴進口，不僅制約行業(yè)的發(fā)展，還為機床工業(yè)埋下嚴重的安全隱患。

　　上述三種結(jié)構(gòu)性矛盾是機床工業(yè)“大而不強”現(xiàn)狀背后的深層次問題，因而也是機床工業(yè)轉(zhuǎn)型調(diào)整的根本出發(fā)點，必須下大力氣加以解決。

　　產(chǎn)業(yè)生態(tài)焦慮浮躁

　　自2012年進入轉(zhuǎn)型調(diào)整階段以來，機床工業(yè)呈現(xiàn)出兩方面的明顯特征：一方面伴隨著轉(zhuǎn)型調(diào)整的不斷深入，機床工業(yè)內(nèi)部此消彼長的結(jié)構(gòu)分化日益明顯；另一方面則是產(chǎn)業(yè)發(fā)展生態(tài)變得焦慮浮躁。

　　機床工業(yè)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展生態(tài)，具體指行業(yè)內(nèi)部的發(fā)展心態(tài)、價值取向和行為特征。筆者觀察，當(dāng)前機床工業(yè)內(nèi)部主要表現(xiàn)出兩種消極有害的狀態(tài)，即“浮躁之風(fēng)”和“產(chǎn)業(yè)虛無主義”。

　　所謂浮躁之風(fēng)主要有以下表現(xiàn)：一是急于求成。心浮氣躁、好高騖遠，嚴重缺乏扎實做好底層基礎(chǔ)工作的耐心；二是跟風(fēng)鉆營。熱衷于追風(fēng)口、趕時髦，張口互聯(lián)網(wǎng)思維、工業(yè)4.0，閉口新制造、新業(yè)態(tài)，甚至盲目追求所謂共享經(jīng)濟、服務(wù)化轉(zhuǎn)型、商業(yè)模式創(chuàng)新等等；三是粉飾浮夸。對扎扎實實練好內(nèi)功的老實做法嗤之以鼻，卻盲目迷信外部造勢的影響，將一些基本的技術(shù)加以包裝后以“創(chuàng)新”等面目招搖過市；甚至有些偽創(chuàng)新也登堂入室。所有這些表現(xiàn)，與機床工業(yè)“精實嚴謹、低調(diào)內(nèi)斂”的產(chǎn)業(yè)特質(zhì)格格不入。

　　另一表現(xiàn)是“產(chǎn)業(yè)虛無主義”。在一些人看來，機床工業(yè)是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、夕陽產(chǎn)業(yè)，發(fā)展空間有限，尤其是在新一輪技術(shù)革命蓬勃興起之際，機床工業(yè)也可能和其他一些傳統(tǒng)制造業(yè)一樣被邊緣化甚至被顛覆。近年來，諸如服務(wù)化轉(zhuǎn)型、互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型、商業(yè)模式創(chuàng)新以及新業(yè)態(tài)、新制造等新概念、新名詞不斷涌現(xiàn)。受其影響，一些企業(yè)開始放松甚至放棄裝備制造產(chǎn)業(yè)正面戰(zhàn)場的努力，盲目追逐所謂商業(yè)模式創(chuàng)新和服務(wù)化轉(zhuǎn)型，有的企業(yè)更是參與到金融和房地產(chǎn)的“盛宴”之中。其結(jié)果自然是制造業(yè)市場競爭力進一步衰退，不可避免地陷入經(jīng)營困境。

　　轉(zhuǎn)型中的中國制造業(yè)面臨困境（圖片來源：網(wǎng)絡(luò)）

　　相較于浮躁之風(fēng)，產(chǎn)業(yè)虛無主義具有更大的危害性。前者的危害局限于敗壞行業(yè)作風(fēng)，導(dǎo)致假、大、空盛行；而產(chǎn)業(yè)虛無主義的流行將把機床工業(yè)的調(diào)整轉(zhuǎn)型引入到完全錯誤的道路上。要認識到，我們與西方發(fā)達國家的根本差距，恰恰在于技術(shù)創(chuàng)新與精細管理方面的基本功力。如果無視這些根本差距，而把主要注意力和有限資源都投入到其他方面，這顯然就將誤入歧途、本末倒置。

　　筆者認為，上述消極產(chǎn)業(yè)生態(tài)的產(chǎn)生和以下幾方面因素密切相關(guān)。

　　其一是社會轉(zhuǎn)型期負面因素的影響。包括拜金主義泛濫，投機主義盛行，財富神話頻出，風(fēng)口不斷變換，經(jīng)濟和社會生活節(jié)奏加快、變化增多，浮躁焦慮已經(jīng)成為相當(dāng)普遍的社會心態(tài)。

　　其二是長期存在的“唯GDP”發(fā)展誤區(qū)助長了短期行為、政績工程、虛報浮夸以及拔苗助長、竭澤而漁等不良風(fēng)氣的形成和蔓延。

　　其三是虛擬經(jīng)濟（主要指金融服務(wù)業(yè)和已經(jīng)金融化的房地產(chǎn)經(jīng)濟）和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的畸形膨脹所產(chǎn)生的虹吸效應(yīng)，對實體經(jīng)濟產(chǎn)生了明顯的消極影響，不僅相當(dāng)程度地擠占了實體經(jīng)濟的發(fā)展資源（脫實向虛），而且也對實體經(jīng)濟的發(fā)展方向和行為方式產(chǎn)生了一定程度的負面干擾。社會輿論一度對新興技術(shù)的非理智追捧（諸如所謂“新四大發(fā)明”等）也難免帶來對傳統(tǒng)制造業(yè)的輕視，影響行業(yè)的心態(tài)。

　　其四是機床工業(yè)自身轉(zhuǎn)型調(diào)整的巨大壓力。機床工業(yè)的整體轉(zhuǎn)型調(diào)整并非是主動的，而是被迫進行的，是從連續(xù)10多年的增長盛宴中突然跌入轉(zhuǎn)型調(diào)整之中。

　　轉(zhuǎn)型調(diào)整絕非易事，非臥薪嘗膽、傷筋動骨不會見到成效，當(dāng)前處于轉(zhuǎn)型調(diào)整過程中的機床工業(yè)承受著巨大的壓力，這也是焦慮浮躁心態(tài)形成的原因之一。

　　正確認識我國機床工業(yè)當(dāng)前存在的主要問題和差距，無疑將為機床工業(yè)未來30年正確發(fā)展道路的積極探索有所助益。